章節瑣碎，內容聯(lián)系松散，不必要的內容過(guò)多。 --達師 － 261 － 442

　　回應剛創(chuàng )建，內容松散難免，但請指出何為“不必要的內容”，并考據用更細致的清理模版，方便他人改進(jìn)。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　我可以很明確說(shuō)，“理念及相關(guān)概念”以下均為不必要內容，離題過(guò)遠且對條目?jì)热莺翢o(wú)幫助，如此編排甚至有原創(chuàng )研究之嫌。 --達師 － 261 － 442

　　回應:已將內容做調整，并將您認為不切題的內容置于此再議：

　　====理念及相關(guān)概念====

　　祝華新主張，網(wǎng)絡(luò )輿情主要基于兩個(gè)理念：「一個(gè)是報社領(lǐng)導概括的，幫領(lǐng)導干部讀網(wǎng)；一個(gè)是他們自己提煉的，還原社會(huì )真實(shí)的意見(jiàn)構成」

　　

　　。

　　======年度關(guān)鍵字詞分析======

　　於年度關(guān)鍵字詞網(wǎng)絡(luò )徵集活動(dòng)中，祝華新先生以人民網(wǎng)輿情監測室秘書(shū)長(cháng)的專(zhuān)家身份參與“漢語(yǔ)盤(pán)點(diǎn)2012”評議。

　　[http://kejiao.cntv.cn/program/hypd/20121114/100276.shtml “漢語(yǔ)盤(pán)點(diǎn)2012”活動(dòng)評議專(zhuān)家祝華新簡(jiǎn)介]

　　在此先移除CLEANUP 模版，若有其他改進(jìn)意見(jiàn)，請繼續不吝提出，感謝。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　hanteng注意到在User:Hat600的建議修改之前和之后，并未有加任何改進(jìn)模版的問(wèn)題，然而User:Edouardlicn仍沒(méi)有理?yè)刭N模版而不在討論頁(yè)指出有問(wèn)題的地方。貼模版的用意是指出有問(wèn)題的地方以求改進(jìn)，而不是拿來(lái)編輯戰，注意到User:Edouardlicn在條目的編修斷言：

　　這和方針無(wú)關(guān)，也和可讀性破壞無(wú)關(guān)，這和改進(jìn)條目的機制有關(guān)，改進(jìn)模版的分節區分在清理條目長(cháng)期有問(wèn)題內容時(shí)有幫助。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　補充：某用戶(hù)已回退三次還不愿在討論頁(yè)進(jìn)行有理有據的討論, 記錄之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　參考來(lái)源目前有以下內容

　　^ 1.0 1.1 Yang, Guobin. Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China. World Scientific. 2011-11-30: 446. . "The establishment in 2008 of an "Media Opinion Monitoring Office" By People's Daily Online clearly recognizes that the internet can generate influential public opinion. .."

　　^ 2.0 2.1 2.2 羅婷; 李成. 如何開(kāi)發(fā)輿情監測產(chǎn)品?——人民網(wǎng)輿情監測室的運作模式. CHINESE JOURNALIST. 2010 (6) [2013-01-23]. doi:10.3969/j.issn.1003-1146.2010.06.028.

　　^ 3.0 3.1 《公關(guān)世界》編輯部. 輿情監測系統與評價(jià). PUBLIC RELATIONS. 2011 (3) [2013-01-23].

　　^ 4.0 4.1 譚翊飛. 探照網(wǎng)路輿情監測. 財經(jīng). 2012-01-29 [2013-01-23].

　　^ 5.0 5.1 北京新浪網(wǎng). 與大數據共舞 華聲財訊發(fā)力輿情監測業(yè)務(wù). news.sina.com.tw [21 January 2013].

　　^ 6.0 6.1 6.2 6.3 張哲 夏以華. 南方周末 - 「奪回互聯(lián)網(wǎng)上的麥克風(fēng)」 ——政務(wù)微博背後的政府邏輯. infzm.com [21 January 2013].

　　^ 劉鵬飛. 2010:網(wǎng)路輿論格局新變及傳統媒體的作為. 新聞?dòng)浾?Journalism Review. 2011 (2011年01期) [2013-01-21].

　　^ 公安研究: 中國警察學(xué)會(huì )會(huì )刊. 《公安研究》編輯部. 2010 [20 January 2013].

　　^ 胡泳. 「黃金4小時(shí)」法則. 商務(wù)周刊. 2010 (20): (90-) [2013-01-22].

　　^ 張潔平. 中國媒體集體抗命尋失蹤真相. 亞洲週刊. 2011-08-14, 二十五卷 (三十二期): (封面專(zhuān)題) [2013-01-17]. "《人民日報》下屬人民網(wǎng)輿情監測室秘書(shū)長(cháng)祝華新，因其身份的特殊，在溫州動(dòng)車(chē)事故中他的評論備受關(guān)注。七月二十五日，祝華新在團中央機關(guān)報《中國青年報》發(fā)表署名文章《到了用網(wǎng)路倒逼改革的時(shí)候了》..."

　　^ 11.0 11.1 南方人物周刊. 祝華新 打撈沉沒(méi)的聲音_網(wǎng)易財經(jīng). 163.com [22 January 2013].

　　是否有過(guò)多非第三方來(lái)源

　　沒(méi)有一個(gè)是非，每一個(gè)都是獨立來(lái)源，沒(méi)有人民網(wǎng)輿情監測室網(wǎng)站的自我宣傳來(lái)源。引用最主要的是【Yang, Guobin】著(zhù)的學(xué)術(shù)工具書(shū) Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.這種能稱(chēng)為Handbook的工具書(shū)通常比期刊論文更可靠。

　　引用次數最多的是【張哲 夏以華. 南方周末】，【羅婷; 李成. 期刊論文－中國記者】。這兩個(gè)來(lái)源之中：

　　【南方周末】算是有獨立查證信譽(yù)的第三方來(lái)源（至少是相對于人民網(wǎng)輿情監測室網(wǎng)站的單位人民日報來(lái)說(shuō)，因為這條目是人民網(wǎng)的子單位條目，應避免使用人民網(wǎng)及人民日報來(lái)源內容）

　　期刊論文【中國記者】算是有評審的學(xué)術(shù)期刊

　　所以沒(méi)有和人民網(wǎng)輿情監測室網(wǎng)站有違反要求的疑慮。

　　是否有過(guò)多資料

　　沒(méi)有一個(gè)是，沒(méi)有人民網(wǎng)輿情監測室網(wǎng)站的一手發(fā)布的內部資料，也沒(méi)有其公關(guān)資料。

　　是否有沒(méi)有來(lái)源的斷言

　　所有句子都有來(lái)源。

　　是否原創(chuàng )研究

　　所有句子的結論，或原創(chuàng )總結，都不是維基編輯做出來(lái)的，都是有一對一的來(lái)源，符合的要求

　　分析結論ag九游會(huì )亞洲真人第一品牌

　　此為新創(chuàng )條目，并且有新聞時(shí)效性，如該單位才發(fā)布一主要分析新浪微博的報告，而成立也是這幾年的事，所以相關(guān)可靠來(lái)源可能會(huì )比較少。然而目前支撐條目?jì)热莸膩?lái)源來(lái)說(shuō)，都是符何方針的可靠來(lái)源，所以?xún)热萆希m還有成長(cháng)改進(jìn)的空間來(lái)填補一些空缺，但仍是符合維基方針的新創(chuàng )條目。

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　請您遵守，過(guò)多的小標題并不會(huì )使您的文字更符合道理。--達師 － 261 － 442

　　回應:收到，已調整，希望這樣好一點(diǎn)，若還有問(wèn)題請不吝指正。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　比較提刪者及創(chuàng )建者的兩版本[]

　　有以下差異：

　　以上首段被提刪者刪除，然而這段是ref name="Yang2011"的學(xué)術(shù)工具專(zhuān)書(shū)所翻譯的內容，沒(méi)有提刪者所謂的內容不中立的問(wèn)題。提刪者若認為內容不夠中立，應該是補充其他可靠參考來(lái)源來(lái)說(shuō)，這不是如此。

　　以上首段被提刪者刪除，然而這段是獨立第三方二手來(lái)源《財經(jīng)》ref name = "譚翊飛2012" 《中國記者》ref name = "羅婷李成2010"及《公關(guān)世界》ref name = "公關(guān)世界2011"，多方查證的內容。

　　以上內容被提刪者刪除改為

　　似乎有在幫《網(wǎng)絡(luò )輿情》雜志洗清他人（可靠第三方來(lái)源)對該雜志的評論：“史上最貴的雜志”

　　以上內容為ref name="張哲2012" ref name="公安研究: 中國警察學(xué)會(huì )會(huì )刊" ref name="胡泳2010"可靠來(lái)源支撐，沒(méi)有中立或第一手來(lái)源問(wèn)題，若中文性只靠這些來(lái)源不夠，其他維基人歡迎補充，而不是刪除有可靠來(lái)源支撐內容。

　　以上內容為可靠第三方來(lái)源內容，并非廣告：　ref name = "公關(guān)世界2011" ref name = "羅婷李成2010"

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　鑒于本條目的高度爭議內容，我已經(jīng)在客棧開(kāi)設討論，歡迎參與。--魔法少年愛(ài)德華★愛(ài)生活?lèi)?ài)愛(ài)蘿莉塔

　　注意，針對條目本身的嚴重質(zhì)量問(wèn)題，我已經(jīng)作出，請原編輯者尊重CC協(xié)議，不要將條目當作自己的東西隨意回退。如有問(wèn)題，請往客棧探討。--魔法少年愛(ài)德華★愛(ài)生活?lèi)?ài)愛(ài)蘿莉塔j9九游會(huì )官網(wǎng)真人游戲第一品牌

　　回應:請問(wèn)這是您說(shuō)為的行為嗎？還是這是您暗示的不對尊重CC協(xié)議對他人貢獻內容不經(jīng)討論的任意刪除破壞？

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　為顧及特定用戶(hù)要求把這里的討論移往villagepump（雖然本人認為不是適當的作法）待回我會(huì )試著(zhù)做出一些折衷的手段，以上的討論雖長(cháng)，但其中一個(gè)關(guān)鍵的內容來(lái)源是：【Yang, Guobin】在學(xué)術(shù)工具書(shū) Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.專(zhuān)專(zhuān)寫(xiě)的內容，這種能稱(chēng)為Handbook的工具書(shū)通常比期刊論文更可靠。而這來(lái)源撐起來(lái)主要內容，而以下內容遭魔法少年愛(ài)德華User:Edouardlicn刪除

　　群眾事件和網(wǎng)絡(luò )抗議和官方委婉辭的說(shuō)法，Yang, Guobin，美國哥大教授的原文用字，雖有暗示這明明就是“網(wǎng)絡(luò )抗議”還被官方說(shuō)成是網(wǎng)絡(luò )的個(gè)人判斷，但那也是Yang, Guobin本人的判斷，不是我的判斷，按照沒(méi)有來(lái)源問(wèn)題，也沒(méi)有中立性問(wèn)題應該被刪的處理（若不中立，其他維基可以增加說(shuō)那是學(xué)者Yang的總結，或增加其他可靠來(lái)源來(lái)補充不同觀(guān)點(diǎn)）。

　　以上關(guān)鍵來(lái)源、內容、及說(shuō)明應該可以說(shuō)明哪一種版本比較有宣傳性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　{{Edit protected}}--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　理由

　　增加圖像作為其主要雜志《網(wǎng)絡(luò )輿情》網(wǎng)站頁(yè)面的示意圖，此增加圖像和當前爭議(模版貼加內容刪減)沒(méi)有關(guān)系。

　　內容

　　[[File:網(wǎng)絡(luò )輿情屏幕截圖.jpg|thumb|150px|right|《網(wǎng)絡(luò )輿情》網(wǎng)站頁(yè)面]]

　　位置

　　原 [[File:網(wǎng)絡(luò )輿情.jpg|thumb|150px|right]]之后

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

本文鏈接地址：http://www.livemultiplex.com/info/757.html

免責聲明：本平臺所發(fā)布信息僅供參考閱讀，不代表本平臺觀(guān)點(diǎn)，請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。文章版權歸原作者所有，如有侵權，請聯(lián)系我們刪除。